Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah (DEA) sekali lagi meminta mahkamah persekutuan untuk menolak kes yang menggesa semakan keputusannya untuk tidak mengklasifikasikan semula ganja di bawah undang-undang persekutuan.
Dalam ringkasan yang difailkan dengan Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan pada hari Isnin, agensi persekutuan itu menegaskan bahawa saman itu tidak sah kerana plaintif dalam kes itu bukanlah mereka yang membuat permintaan penjadualan semula yang akhirnya ditolak dan, mereka mendakwa, petisyen itu tidak mempunyai merit dalam apa jua keadaan.
Para saintis dan veteran menyaman agensi persekutuan pada bulan Mei, dengan alasan bahawa asas undang-undang yang digunakan DEA untuk mewajarkan menyimpan ganja dalam Jadual I Akta Bahan Kawalan adalah tidak berperlembagaan. Mereka meminta semakan semula keputusannya untuk menolak petisyen penjadualan semula pada 2020, 2016 dan 1992.
DEA meminta mahkamah menolak saman itu, tetapi permintaan itu ditolak pada Ogos. Ia "dinafikan tanpa prejudis untuk memperbaharui hujah dalam ringkasan jawapan," kata hakim.
Kini dalam jawapan ringkasnya, agensi itu mengulangi beberapa hujah yang cuba membuat kes supaya mahkamah menggugurkan kes itu. Mereka menyatakan bahawa pempetisyen tidak mempunyai pendirian untuk meneruskan saman itu, mereka gagal untuk menghabiskan pilihan pentadbiran dan petisyen 2020 untuk penjadualan semula yang dipersoalkan telah diputuskan dengan betul apabila DEA menafikannya.
Tetapi ini secara berkesan adalah tuntutan yang sama yang dibuat oleh agensi itu apabila mahkamah sebelum ini menolak permintaan mereka untuk pemecatan, peguam yang mewakili pempetisyen memberitahu Marijuana Moment. Dan itu menunjukkan bahawa DEA mungkin tidak mempunyai pembelaan yang kukuh terhadap tuntutan mahkamah.
"Saya hanya akan mengatakan bahawa kami berasa sangat baik tentang kedudukan kami sekarang. Pada separuh pertama ringkasan mereka, itu sebahagian besarnya apa yang mereka tulis sebelum ini. Beberapa kata kerjanya sebenarnya, mereka tidak mengubah apa-apa," Matt Zorn, seorang peguam yang mewakili Institut Penyelidikan Scottsdale (SRI), berkata, sambil menambah bahawa selebihnya adalah "hanya rasa yang berbeza daripada hujah yang sama."
"Pada asasnya, mereka hanya mengadu bahawa kami merayu keputusan itu."
Shane Pennington, yang juga sedang mengusahakan kes itu, menekankan bahawa DEA mengemukakan hujah dalam jawapan mereka bahawa "mahkamah telah melihat dan menolak sudah, jadi rasanya cukup bagus."
Selanjutnya, mereka berkata, agensi itu sebahagian besarnya enggan berhujah terhadap merit kes itu.
"Bagi kami, jika anda membaca ringkasan kami, dan anda melihat semua hujah yang kami buat, ia membuatkan kami berasa seperti mungkin sebabnya adalah kerana mereka nampaknya tidak mempunyai banyak perkara untuk dikatakan sebagai tindak balas kepada hujah merit itu," kata Pennington. .
Pempetisyen telah menimbulkan persoalan tentang pergantungan DEA pada piawaian penjadualan yang mereka rasa sewenang-wenangnya dan salah tafsir undang-undang persekutuan. Khususnya, mereka sedang mencari semakan terhadap dakwaan agensi bahawa ganja mesti dijadualkan dengan ketat kerana, kerajaan telah mendakwa, ia tidak mempunyai nilai perubatan yang diterima pada masa ini dan belum terbukti selamat.
Mereka juga berhujah bahawa satu lagi dasar berkanun DEA mengatakan memerlukan ganja dikawal ketat adalah tidak berperlembagaan.
Dalam penafian lepas petisyen penjadualan semula, agensi itu telah menegaskan bahawa ganja hanya boleh diletakkan sama ada dalam Jadual I atau II. Tetapi plaintif berkata dalam pemfailan terdahulu bahawa statut yang mewajarkan bahawa penentuan adalah "pewakilan kuasa perundangan yang tidak mengikut perlembagaan" yang "melanggar prinsip pemisahan kuasa teras" dengan memberikan kuasa peguam negara untuk menjadualkan dadah mengikut budi bicaranya berdasarkan tafsiran kewajipan perjanjian antarabangsa.
Ini bukan kali pertama SRI membawa fed ke mahkamah berhubung keputusan ganja mereka.
Institut itu, yang merupakan antara beberapa dozen pemohon untuk menjadi pengeluar ganja yang diberi kuasa oleh persekutuan untuk tujuan penyelidikan, berjaya memaksa DEA untuk mengeluarkan kemas kini mengenai status pemprosesan permohonan mereka dan kemudian meminta Jabatan Kehakiman menyerahkan memo "rahsia" yang DEA didakwa digunakan untuk mewajarkan kelewatan dalam memutuskan cadangan tersebut.
Dalam tuntutan mahkamah berasingan terhadap DEA, pesakit ganja perubatan yang mencabar larangan persekutuan ganja meminta Mahkamah Agung AS mengambil kes mereka selepas beberapa siri keputusan di mahkamah rendah sejak tuntutan asal difailkan pada 2017. Mahkamah tinggi berkata pada Oktober bahawa ia tidak akan mengambil kes itu, bagaimanapun.
Unsur foto ihsan rawpixel dan Philip Steffan.
